Todo sobre el arresto de la estrella de RHOSLC, Jen Shah, drama legal, cita en la corte

Las verdaderas amas de casa de Salt Lake City la temporada 2 está terminando con algunos grave drama. La temporada arrancó con un gran bombazo, ya que las amas de casa se preparaban para escapar en un viaje de chicas a Vail, Colorado, cuando llegó la policía en busca de Jen Shah. Doce minutos después, Jen fue arrestada, y todo va cuesta abajo a partir de ahí.

Si bien solo queda una parte de la tensa reunión de la temporada 2, la acción no ha mostrado signos de desaceleración. Las batallas legales en curso de Jen fueron una trama importante esta temporada, y su esposo Sharrieff Shah responderá todas las preguntas de Andy sobre las acusaciones en su contra durante el episodio del domingo por la noche..

el nuevo documental El ama de casa y el Shah Shocker se centra en el arresto de Shah y cómo se ha desarrollado su caso hasta ahora. Y desde entonces, un juez ha denegado la moción de Jen para desestimar su caso. Un segundo coacusado también ha cambiado su declaración de culpabilidad. Además, Jen está vendiendo productos nuevos de «Not Guilty».

Como la temporada 2 de RHOSLC llega a un finalaquí está todo lo que necesita saber sobre los problemas legales actuales de Jen, su arresto, la próxima cita en la corte y cuánto podrá ver en el programa:

Este contenido es importado de YouTube. Es posible que pueda encontrar el mismo contenido en otro formato, o puede encontrar más información en su sitio web.

Jen fue arrestada en marzo de 2021 mientras filmaba la temporada 2.

Jen, de 47 años, y su asistente, Stuart Smith, de 43, fueron arrestados el 30 de marzo mientras el Las cámaras Bravo estaban rodando. Ambos fueron acusados ​​de un cargo de conspiración para cometer fraude electrónico en relación con el telemercadeo y un cargo de conspiración para cometer lavado de dinero, por Gente.

Durante casi diez años, Jen y Stuart están acusados ​​de construir un esquema de telemercadeo dirigido a al menos 10 personas mayores de 55 años. Según los informes, la pareja creó listas de «víctimas potenciales» llamadas «clientes potenciales». Luego, vendieron esos clientes potenciales a compañías de telemercadeo, por Gente. Según la acusación, Jen y Stuart «recibieron como ganancia una parte de los ingresos fraudulentos según los términos de su acuerdo con esos participantes».

«Shah y Smith cosificaron a sus víctimas humanas muy reales como ‘clientes potenciales’ para comprar y vender, ofreciendo su información personal para la venta a otros miembros de su red de fraude», dijo Peter C. Fitzhugh, agente especial a cargo de HSI, según nosotros semanalmente.

La investigación sobre Jen comenzó en 2016.

Durante el estreno de la temporada, los televidentes se enteraron de que Jen fue arrestada por funcionarios de Seguridad Nacional, quienes han estado liderando una investigación sobre un esquema de telemercadeo a nivel nacional durante seis años. El Grupo de Trabajo El Dorado de Investigaciones de Seguridad Nacional ha estado investigando el caso con la ayuda del Departamento de Policía de Nueva York y otros funcionarios desde 2016, según ABC Noticias.

Un arresto por narcóticos en Nueva Jersey fue el primer desarrollo en el caso. Eso llevó a los investigadores a acusar a varios vendedores telefónicos en 2017, ABC Noticias informado. Después de que esas acusaciones resultaron en más de 15 declaraciones de culpabilidad, otras diez personas fueron acusadas de participar en un esquema de telemercadeo a nivel nacional en noviembre de 2019, incluidos Jen y su asistente Stuart.

La mayoría de los acusados ​​en el caso de Jen ya se han declarado culpables y se espera que vayan a juicio pronto.

El arresto de Jen fue un punto importante de la trama en esta temporada de RHOSLC.

En RHOSLC, los espectadores pudieron ver imágenes del arresto de Jen, durante el cual ella pensó que estaba «siendo secuestrada».

«No pensé que necesitaba un abogado ni nada por el estilo porque no hice nada», explicó Jen, según Gente.

Jen también dijo en el programa que las autoridades llegaron a su casa y «retuvieron [my] hijo a punta de pistola». Después de que «irrumpieron en la casa», Jen le dijo a su coprotagonista Heather Gay que uno de sus hijos «vio un láser rojo apuntando a su pecho».

«Les decimos a los niños: ‘Eres negro en una comunidad predominantemente blanca, no te muevas, no digas nada, sé educado'», agregó. «Me enferma porque, ¿y si hubieran pensado que, como, [they] se movió en la dirección equivocada o hizo algo y podrían haber disparado [them].»

Se enfrenta a hasta 50 años de prisión.

Jen está actualmente libre con una fianza de $ 1 millón, Página seis informado.

El cargo de fraude electrónico conlleva una sentencia máxima de 30 años, mientras que el cargo de lavado de dinero conlleva un máximo de 20. Jen se declaró inocente de ambos cargos en abril de 2021. En agosto, solicitó que se desestimaran los cargos antes de su juicio, pero se le negó. , por Gente.

La cita de Jen en la corte se acerca en julio.

Si bien se suponía que el juicio de Jen comenzaría el 22 de marzo, desde entonces se retrasó hasta el 11 de julio, según documentos judiciales obtenidos por Radar. Ella estará en juicio junto con dos coacusados, Chad Allen y Cameron Brewster, por Gente.

ABC Noticias informó que Allen y Brewster se declaran inocentes.

Un documental de ABC News investiga su caso.

ABC News y Hulu (el mismo equipo detrás El ama de casa y el buscavidas, un documental sobre los problemas legales de la ama de casa de Beverly Hills, Erika Jayne) lanzado El ama de casa y el Shah Shocker el 29 de noviembre. La película sigue el arresto de Jen Shah y se sumerge en los cargos actuales en su contra, según Página seis.

El documental incluye entrevistas de personas cercanas a Jen, incluida su tía Lehua Vincent, su compañera de clase de la infancia Beth Hahne, su ex diseñadora Koa Johnson y Las verdaderas amas de casa de Beverly Hills alumna Dana Wilkey (quien también apareció en El ama de casa y el buscavidas). Dos mujeres que dicen haber sido estafadas por Jen también compartieron sus historias, según Página seis.

El tráiler de la película muestra mucho drama. Si aún no lo has visto, estas son algunas de las conclusiones más importantes.

Este contenido es importado de YouTube. Es posible que pueda encontrar el mismo contenido en otro formato, o puede encontrar más información en su sitio web.

Primero, Jen ha tenido problemas con las autoridades federales antes. En 2015, la Comisión Federal de Comercio (FTC) la depuso por el trabajo que realizó en Thrive, una empresa de telemercadeo. “Dos años después, multan a Thrive con 27 millones de dólares por prácticas de venta engañosas”, reveló el corresponsal de ABC Aaron Katersky, según Nosotros semanalmente.

Una de las exempleadas de Jen, Koa Johnson, también afirmó que con frecuencia le gritaba a su personal y no les pagaba adecuadamente después de que dejaron de trabajar para ella. “La última compensación que recibí de ella fue en septiembre de 2020, pero trabajé para ella hasta enero”, explicó Johnson. “En cuanto a mis otros compañeros de trabajo, me hicieron saber que tampoco estaban siendo compensados”.

La película también descubrió una empresa llamada Mastery Pro, que los fiscales creen que está dirigida por Jen y su asistente Stuart. Stuart ya admitió haber «engañado a los clientes», diciendo que Mastery Pro se fundó «para ocultar la propiedad real de la corporación». El documental afirma que Mastery Pro ha ganado más de $5 millones.

En el documental, la tía de Jen mantiene la inocencia de su sobrina. “Este es el momento más difícil para toda nuestra familia. La Jen Shah que conozco es una mujer que proviene de una cultura profundamente arraigada en la honestidad, la lealtad y el trabajo duro”, dijo.

“Simplemente no hay forma de que Jen tenga la capacidad de ser dañina, hiriente o irrespetuosa. Eres inocente hasta que se demuestre tu culpabilidad… y creo que ella no es más que inocente”.

Un juez rechazó la moción de Jen de retirar todos los cargos en su contra.

Los abogados de Jen presentaron una carta a finales de noviembre pidiendo que se desestimara su caso, argumentando que la publicación del documental viola su derecho a un juicio justo. Con base en los documentos judiciales, el equipo legal de Jen pensó que era imposible encontrar un «grupo de jurado no contaminado» de personas que no hubieran visto El ama de casa y el Shah Shocker antes de su cita en la corte, por nosotros semanalmente.

Sin embargo, en diciembre, un juez rechazó la moción. «La desestimación de una acusación es una sanción extrema que se debe utilizar solo en casos excepcionales», escribió el juez Sidney H. Stein, por Gente.

Ahora, Jen le está pidiendo a la corte que excluya RHOSLC clips de su juicio.

En febrero de 2022, los abogados de Jen presentaron una solicitud en la que pedían al tribunal que no reprodujera ningún clip del programa en el juicio de Jen, según Página seis. Ellos están argumentando que RHOSLC las escenas “no tienen ningún indicio de confiabilidad” y están “altamente editadas y elaboradas a través de la postproducción”.

Los espectadores saben que Jen no es alguien que se avergüence de mostrar su extravagante estilo de vida en Bravo. Pero su abogado afirma que RHOSLCel objetivo de “exagerar la riqueza y el drama”, y agregó que Jen está “interpretando a ese personaje en un programa que ha sido altamente curado y editado para satisfacer sus requisitos dramáticos”.

Jen también le está pidiendo a la corte que interrogue minuciosamente a los miembros del jurado sobre el programa. La lista incluye preguntarles si alguna vez vieron RHOSLC, si han leído sobre Jen en las noticias, si pertenecen a algún grupo de fans relacionado con el programa y si han visto El ama de casa y el Shah Shocker. (Sin embargo, aún no se sabe si el tribunal concederá sus solicitudes).

Su asistente Stuart cambió su declaración de culpabilidad.

El abogado Ronald Richards, que no está involucrado en el caso, confirmó que Stuart «se declaró culpable de tres cargos: conspiración para cometer fraude electrónico, lavado de dinero y obstrucción de la justicia», el 19 de noviembre, según Nosotros semanalmente.

“Admitió haber ocultado la propiedad y el dinero, defraudado a personas mayores y haber mentido a la Comisión Federal de Comercio en una declaración, lo que constituyó perjurio”, dijo Richards. Stuart ha sido puesto en libertad bajo fianza y será sentenciado en marzo, según Gente. El juez dijo que la pena de prisión máxima combinada por sus tres cargos es de 70 años.

Stuart reveló su participación mientras leía una declaración en la corte: «A sabiendas e intencionalmente discutí y me comprometí con otras personas para desarrollar un plan u operación para obtener dinero mediante una representación falsa al ofrecer e inducir a personas, muchas de las cuales tenían más de 50 años de edad o mayores, para proporcionar dinero a entidades en las que yo y otros estábamos involucrados», dijo, según Gente.

Agregó que «se dio cuenta de que estas empresas de telemercadeo estaban engañando a los clientes de esas entidades al venderles a personas, muchas de ellas mayores de 50 años, información que pretendía ser servicios para mejorar sus oportunidades comerciales».

«Los servicios vendidos no tenían valor ni ningún beneficio real para el cliente», dijo Stuart.

Otras personas asociadas con el mismo esquema de telemercadeo que se declararon culpables de cargos similares recibieron sentencias de prisión de cinco a siete años, según documentos judiciales obtenidos por Gente.

¿Qué significa la declaración de culpabilidad de Stuart para Jen?

Podría afectar el caso de Jen. Anteriormente, Richards sospechó que Stuart «probablemente se volvería loco» con el ama de casa después de que los documentos judiciales sugirieron que estaba considerando declararse culpable, según Nosotros semanalmente.

«Sres. Smith está trabajando diligentemente para lograr una resolución de su caso”, escribió el abogado de Stuart en una carta antigua al juez federal de distrito. “Estoy seguro de que su caso se resolverá sin la necesidad de un juicio y por la presente solicito que se nos exima del 10 de agosto de 2021”.

Stuart y Jen ya eran considerados sospechosos que tenían «mayor culpabilidad» en el esquema de telemercadeo, según el Correo diario.